###Пенальті в матчі Говерла - Олександрія ###

Володимир Шаран на післяматчевій прес-конференції поєдинку "Говерла" – "Олександрія" зауважив, що пенальті у ворота ужгородців арбітр призначив справедливо. В'-ячеслав Грозний, в свою чергу, говорив про "вбивство" ужгородської команди. А один з журналістів, ставлячи Грозному запитання, назвав слова Шарана про пенальті "явною брехнею". Знайти правду спробував UA-Футбол, звернувшись за допомогою до людини з незалежною і компетентною думкою. Оцінку суддівству Віталія Романова дав екс-арбітр ФІФА Мирослав Ступар.

- Дмитро Леонов пробив з радіусу штрафного майданчика, В'-ячеслав Лухтанов, який знаходився у штрафному майданчику, пішов під удар, розвернувся боком до м'-яча і м'-яч потрапив йому в руку. Руку, яка була в природному положенні і була притиснутою до тулубу, - сказав Мирослав Ступар.

М'-яч потрапив у руку Лухтанову, а не Лухтанов зіграв рукою, - продовжив експерт. – Арбітр повинен керуватися критеріями визначення гри рукою: навмисні чи не навмисні дії, рух руки в напрямку м'-яча, відстань між суперниками. Відстань була незначною, приблизно три метри. Руху руки в напрямку м'-яча не було. Лухтанов розвернувся і тримав праву руку притиснутою до корпусу. Якби шкіряний влучив у ліву руку, тоді б говорили інакше, оскільки ліва рука була виставленою вбік. Тобто, підстав для одинадцятиметрового удару не було.

Експерти розбирали в студії момент, - продовжує Мирослав Ступар. – Брали до уваги нюанс, що м'-яч летів в площину воріт. Але це не має значення. Якщо є гра рукою у штрафному майданчику, - то вона фіксується незалежно від напрямку польоту м'-яча. Якщо ж, навпаки, її немає, то порушення не фіксується, знову ж таки, незалежно від напрямку польоту м'-яча.

Ми пам'-ятаємо момент з матчу "Чорноморець" – "Ворскла", коли в подібному епізоді Арановський не призначив пенальті. Тоді ми, - згадує експерт, - хвалили арбітра. Зараз же Романов знехтував критеріями визначення порушення правил і призначив "лівий" одинадцятиметровий удар. Ризикну сказати, що Романов пішов проти свого сумління, прикриваючись тією безкарністю, яку зародив в суддівському корпусі Колліна.

Життя покаже, що буде далі. Буде весняна частина і ми побачимо, чи Романов якось відповість за це рішення, чи й далі спокійно судитиме. Але природа цієї помилки в безкарності, арбітри не несуть відповідальності. В мене це рішення викликає чимало сумнівів щодо моральної чистоти Віталія Романова, - відзначив екс-арбітр.

Мирослав Ступар також звернув увагу на момент в матчі "Дніпро"- "Волинь":

- При нічийному рахунку на 73-й хвилині Матеус отримав класну передачу з глибини поля, але асистент Анатолія Абдули Віталій Сухін зупинив прохід бразильця. Асистент вчинив по-одеському: "я на всякий випадок". Сухін дав відмашку про офсайд, а графіка показала, що на 80 сантиметрів захисник "Волині" був ближчим до воріт, аніж Матеус. А це був явний гольовий момент при рахунку 0:0. Ось таким видався футбольний день, - резюмував Мирослав Ступар.

Про всі резонансні рішення арбітрів в матчах 12-го туру Ліги Парі-Матч читайте в "Свистку по-українськи".